החלטה בתיק בש"פ 8090/05

           בפניי בקשה להארכת מעצרם של המשיבים בתשעים ימים, החל מיום 2.9.05 או עד למתן פסק הדין בת.פ.ח. 1035/04 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם.

           כנגד המשיבים ואדם נוסף הוגש כתב אישום חמור ביותר שעניינו עבירות שביצעו המשיבים במסגרת חברותם ופעילותם לכאורה בארגון טרור. כל המשיבים הואשמו בקשירת קשר לביצוע פשע, ייצור נשק ונשיאתו, ניסיון להצתה בנסיבות מחמירות ותקיפת שוטר. משיבים 1-3 הואשמו גם בניסיון לחטיפה בנסיבות מחמירות. בנוסף לכך הואשם המשיב 1 גם ברצח, ניסיון לרצח, חטיפה לשם רצח ומאוחר יותר צורף לכתב אישום זה כתב אישום נוסף בו הואשם המשיב 1 ברצח נוסף.

           עם הגשת כתב האישום ביקשה המדינה את מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים ובקשתה התקבלה. על החלטה זו ערר המשיב 3 לבית משפט זה אולם עררו נדחה. משחלפו תשעה חודשים ביקשה המדינה כי בית משפט זה יאריך את מעצרם של המשיבים בתשעים ימים. המשיב 2 הסכים להארכת המעצר ולכן נערך דיון רק בעניינם של המשיבים האחרים. באשר למשיבים 1 ו-4, הוחלט להורות על הארכת מעצרם ואילו באשר למשיב 3, שהוא קטין, הוחלט לקבל תסקיר מעצר בעניינו על מנת לבחון אפשרות שחרורו לחלופת מעצר. בתסקיר שירות המבחן לא הובאה הצעה מעשית ביחס לשחרורו של המשיב 3 לחלופת מעצר ועל כן, לנוכח הנסיבות שפורטו בהחלטה, החליט בית המשפט להאריך גם את מעצרו של המשיב 3. בתום הארכת המעצר הראשונה ביקשה המדינה כי יוארך מעצרם של המשיבים בשנית ובהסכמתם של המשיבים הורה בית המשפט על הארכת המעצר בתשעים ימים נוספים.

           עתה עותרת המדינה להארכת מעצר נוספת, שלישית במספר. עובר לדיון התקבלה הסכמתם של באי-כוח המשיבים 2 ו-3 להארכת המעצר. כמו כן, במהלך הדיון בפניי ניתנה הסכמתו של בא-כוח המשיב 1 להארכה המבוקשת. לפיכך, נותר לדון רק בעניינו של המשיב 4.

           המשיב 4 הינו קטין, יליד 1988, אשר על פי הנטען בכתב האישום הצטרף לשורות ארגון הטרור במהלך חודש ינואר 2004. בכתב האישום נטען כי המשיב 4 השתתף מספר פעמים בפעולות שביצעו חברי הארגון ובין השאר, לקח חלק במספר ארועים בהם השליכו חברי הארגון בקבוקי תבערה, אבנים ואף ירו בנשק חם כלפי רכבי משטרה. בא-כוח המדינה ציין בדיון כי לנוכח הקצב משביע הרצון בו מתנהל המשפט ובהתחשב במסוכנות הנשקפת מהמשיב 4, אין מקום להורות על שחרורו לחלופת מעצר. מנגד, בא-כוח המשיב 4 טען, כי המעשים המיוחסים למשיב 4 נמצאים בדרגת חומרה פחותה מהמעשים המיוחסים לנאשמים האחרים. כמו כן טען, כי מכיוון שהעדים הרלוונטיים למשיב 4 כבר העידו, והמשפט צפוי להמשך עוד זמן רב, רק בשל צירופו של תיק הרצח נגד המשיב 1, שהינו תיק מורכב, יש מקום לבחון קיומה של חלופת מעצר בעניינו.

           לאחר שעיינתי בבקשה ושמעתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. מהאמור בבקשה עולה כי עד כה התקיימו בתיק כ-15 ישיבות הוכחות וכי בשלב זה קבועות 3 ישיבות נוספות לחודש ספטמבר. נראה, איפוא, כי המשפט מתנהל בקצב סביר ומן הראוי הוא כי במהלך הדיון הקרוב בבית המשפט המחוזי ייקבעו מועדי ישיבות נוספים. באשר למסוכנות, אכן, העבירות המיוחסות למשיב 4 הן חמורות פחות מהעבירות המיוחסות לנאשמים האחרים אולם אין להקל בהן ראש. על פי כתב האישום נטל המשיב 4 חלק פעיל במספר פעולות בהן תכננו הנאשמים לפגוע ברכבי משטרה שנסעו בכביש. בכתב האישום נטען כי המשיב 4 יידה אבנים ובקבוקי תבערה כלפי רכבים משטרתיים ונראה כי רק בנס נמנעה פגיעה חמורה בנפש. בנסיבות אלה, לנוכח התקדמות המשפט והמסוכנות הנשקפת מן המעשים המיוחסים לו, אין מקום להורות, בשלב זה, על שחרורו של המשיב 4 לחלופת מעצר. עם זאת יש לציין כי במידה וההליכים יתמשכו יתר על המידה ייתכן כי יהיה מקום ליתן ביטוי להבדל הקיים בין המשיב 4 לנאשמים האחרים הגם שלעת הזאת, לא ראיתי לנכון לעשות כן.

           אשר על כן, אני מורה בזאת על הארכת מעצרו של המשיב 4 החל מיום 2.9.05 או עד למתן פסק הדין בת.פ.ח. 1035/04 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם.

                   ניתנה היום, ל' באב התשס"ה (4.9.2005).

                                                                                      ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: